Los conflictos de interés son un problema enardecedor en el campo del cuidado de la salud. Es fácil ser muy ingenuo, muy nihilista o solo confundido sobre este problema. Entonces ¿Qué es un conflicto de interés y por qué son un problema?

¿Dónde está el peligro exactamente?

 

Los conflictos de interés son “circunstancias que crean un riesgo de que los juicios o acciones profesionales respecto a interés primario sean excesivamente influenciados por un interés secundario”.

El interés primario para nosotros – como (futuros) profesionales de la salud- es tomar las mejores decisiones terapéuticas. Esto requiere que tengamos en cuenta: 1) búsqueda de la mejor evidencia disponible; 2) las preferencias de nuestro paciente; 3) nuestro juicio clínico. Siendo “desinteresado” (por ejemplo: no siendo influenciados por consideraciones de ventaja personal) es el sello de calidad de la buena investigación y práctica.

Sin embargo, un gran número de factores pueden afectar el juicio clínico o del investigador, y dificulta el permanecer imparcial. Por ejemplo, los ingresos, recompensas o regalos de compañías farmacéuticas o patrocinadores de fármacos o dispositivos médicos.

Las perspectivas de la carrera y poder pueden ser también fuente de conflictos de interés. Y estos no necesariamente pueden ser tangibles. Pueden surgir de compromisos, gratitud, respeto, lealtad, ideologías, y creencias políticas o religiosas. Cualquiera de estos puede ser problemáticas debido a que pueden sesgar las decisiones que los investigadores y clínicos toman. Esto puede dañar a los pacientes.

Los conflictos de interés pueden llevar a una evidencia base distorsionada

 

Los conflictos de interés pueden llevar a sesgos de patrocinador y/o investigador. Hay una interminable cantidad de maneras en que podemos hacer conclusiones erróneas en favor de alguien. Esto puede ir desde un fraude absoluto hasta a sesgos sutiles y subconscientes. de hecho, los investigadores sesgados pueden -intencional o no intencionalmente- hacer uso de otros tipos de sesgo al perseguir sus propios intereses.

Entre otros tipos de sesgos, pueden incluir: 1) sesgo de diseño (cuando un estudio es diseñado a favor del tratamiento del patrocinador); 2) sesgo de análisis (donde los métodos de análisis son elegidos en favor del tratamiento del patrocinador); 3) y/o sesgo de reporte (donde un investigador puede “voltear” los resultados de un estudio para exagerar los beneficios de un tratamiento y/o infraestimar los daños potenciales).

Los patrocinadores o investigadores sesgados pueden también elegir no publicar su estudio si este no pinta resultados que den luz favorable a un tratamiento particular. Dado que a menudo existe una incertidumbre considerable sobre cuál es el tratamiento más favorable, el conflicto de interés solo se añade a la confusión.

Confesiones de un estudiante de medicina danés…

 

He tenido un par de buenas cenas y desayunos pagados por una compañía farmacéutica en la escuela de medicina. Ahora, ya no voy a ninguna de ellas. Solo creo que es innecesario y una práctica terrible.

Las lecturas acompañantes eran sobre la compañía y algunos de sus productos. Un representante nos animaba a comprar acciones en la compañía. Un gran punto de venta era que la compañía es danesa; ellos intentaban aludir a nuestro patriotismo. Así que el representante no solo intentaba crear una relación financiera por acciones, sino que también trataron de convencernos de que el país donde se producía el tratamiento de alguna manera debería importarnos. Eso es solo otro conflicto de interés.

Al mismo tiempo, la comida y las muestras gratis no se sentían tan mal. Pero los pacientes eran quienes pagaban al final por esto.

La cosa más critica que escuché sobre esta práctica rutinaria fue por parte de un profesor clínico quien nos advirtió que “no hay comidas gratis”. Pero la gente piensa: ¿Cómo es que todo esto causa cualquier daño inaceptable?

Bueno, lo que mi profesor clínico nos dio a entender es esto: al asistir a dichos eventos, le permites a los profesionales de la mercadotecnia con obvios intereses el afectar tus emociones y memorias cuando tu interés debería ser solo sobre los pacientes. El objetivo de estos eventos es simple: hacernos pensar favorablemente sobre los productos de la compañía. ¡Pero debemos realmente favorecer su producto solo si este ha sido demostrado como beneficioso en revisiones sistemáticas justas de la evidencia!***

Viendo el panorama general, la industria farmacéutica mueve la mercadotecnia en varios otras formas también. Además, las compañías son frecuentemente multadas por realizar mercadotecnia de manera ilegal.

¿Cuál es la evidencia?

 

¿Como sabemos que los conflictos de interés distorsionan la evidencia base e influencian la toma de decisión? y ¿Cuál es el impacto posible? En resumen, la evidencia nos dice lo siguiente:

  • El patrocinio de la industria está asociado a conclusiones a favor de la industria en investigación (por ejemplo, estudios patrocinados por la industria tienen significativamente mayor probabilidad de tener conclusiones en favor de los patrocinadores del fármaco o dispositivo, en comparación con aquellos estudios que no están financiados por un patrocinador).
  • Se ha encontrado que los estudios patrocinados por la industria tienen mayores restricciones al publicar y compartir información, en comparación con aquellos estudios no patrocinados.
  • Una revisión sistemática de publicidad en revistas médicas reveló que algunos anuncios farmacéuticos incluyeron afirmaciones engañosas y ambiguas. Cuando daban información sobre el riesgo, esta publicidad presentaba mayormente reducciones en riesgo relativo solamente (y no reducciones en riesgo absoluto). Esto es engañoso.
  • En un estudio explorando la asociación entre los pagos de la industria a los médicos y la prescripción de estatinas de patente contra estatinas genéricas para disminuir el colesterol, los pagos de la industria estuvieron asociadas a mayores tasas de prescripción hacia las estatinas de patente. Esto es, que los médicos prescriben más estatinas de patente mientras mayor financiamiento recibían del patrocinador.
  • Algunos desarrolladores de guías clínicas piensan que sus compromisos (por ejemplo, hacia compañías farmacéuticas), y sobre todo los de los coautores, afectan el desarrollo de las guías.

Podría continuar con otros numerosos estudios que indican que los conflictos de interés pueden distorsionar la evidencia base, y afectan la toma de decisión en el cuidado de la salud. Por último, todos debemos ser cuidadosos de no ser engañados por las afirmaciones hechas por aquellos con conflictos de interés.

  • Autor original: Eoro Teppo.
  • Traducción: Ulises Iván Martínez Tolentino y Leonardo Perales Guerrero

 

Referencias

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_cost
  • Restoring the pharmaceutical industry’s reputation. Nature Biotechnology (Commentary). URL: http://www.nature.com/nbt/journal/v32/n10/full/nbt.3036.html
  • Conflict of Interest in Medical research, Education, and Practice. The National Academies. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22926/
  • John Manoogian III, Buster Benson, Wikipedians. Cognitive Bias Codex 2016. URL: https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/2000/1*71TzKnr7bzXU_l_pU6DCNA.jpeg
  • Yavchitz et al. A new classification of spin in systematic reviews and meta-analysis was developed and ranked according to severity. J Clin Epidemiol. 2016 Jul;75:56-65. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26845744
  • Bekelman, Li & Gross. Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review. JAMA 2003 Jan 22-29;289(4):454-65. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12533125
  • Yeh et al. Association of industry payments to physicians with the prescribing brandname statins in Massachusetts. JAMA Intern Med. 2016 Jun 1;176(6):763-8. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27159336
  • Othman et al. Quality of pharmaceutical advertisements in medical journals: a systematic review. Plos One 2009 Jul 22;4(7):e6350. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19623259
  • Institute of Medicine. Clinical Practice Guidelines We Can Trust. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0079466/#ddd00083 (Indirect reference)
  • Teppo E. Beware-of-conflicting-interests [Internet]. Students 4 Best Evidence. 2018 [cited 8 June 2018]. Available from: https://www.students4bestevidence.net/beware-conflicting-interests/